Monday, July 12, 2004

Transaction Costs, Efficiency and Quality

- en español abajo -

Standardisation facilitates commercial transactions involving substantial transaction costs, to obtain information on specifications or characteristics of a given product or service. Thus, standards would be arrangements designed to facilitate communication within an industry. It has in fact been proved that the use of standards lowers business transaction costs. The economics of transaction costs postulates that such costs arise in a company when interchange becomes frequent, ambiguous or too complex to be perfected by the market. Such situations are the result of a specific combination of human factors and conditions of the milieu.

Of the human factors, bounded rationality refers to the fact that whereas microeconomics postulate that the agents involved in market transactions are perfectly aware of its workings and conduct their business in a way that maximizes some utility function, the agents involved in transactions described by transaction cost economics either incur expense to obtain additional information or simply make decisions (transaction options) on the grounds of incomplete knowledge. The presumption of opportunism is also taken from classical economics theory because in transaction cost economics, actors are not dispassionate beings solely concerned with maximizing utility, but rather shrewd individuals who seek their own benefit at the expense of those with whom they conduct business. The combined effect of bounded rationality and opportunism is that the actors realize that their knowledge is limited, that the people with whom they do business cannot be trusted and that any attempt to mitigate these factors involves expense, i.e., transaction costs.

The factors of the milieu come under the domain of the transactions themselves, as opposed to the motives or characteristics of trade partners. Uncertainty, for instance, refers to the fact that circumstances change unpredictably and that such changes may be to the economic detriment of the agents currently engaged in a business transaction. Uncertainty is to be distinguished from bounded rationality because whereas the latter may be reduced by devoting greater effort or incurring greater expense, the former, by its very nature, can never be eliminated.

Asset idiosyncrasy refers to the extent to which resources devoted to a given transaction cannot be used for others. Exchange frequency is simply the number of times that an exchange occurs.

The above definitions are artificial in a way, because transaction costs cannot be understood outside the context in which they occur and the combined characteristics of the agents involved in the transaction and the milieu in which it takes place are what ultimately determine the context. Then, the risk of opportunistic behaviour, more neutrally termed "strategic behaviour", is higher when the idiosyncrasy of the assets at stake is very high; and the impact of bounded rationality, in terms of the truth and accuracy of the information exchanged and the reliability of the agents, decreases as transaction frequency increases and direct experience provides further information on the trading partner's honesty and efficiency.

Transaction costs, in brief, are often described as the cost of:

- compiling and assimilating information,
- planning and developing proposals,
- negotiating and formalizing contracts,
- counseling and creating a milieu,
- inspection fees,
- "lobbying",
- etc.
From the accounting standpoint, such costs are not usually charged to a specific budgetary item, but rather are included as overhead. Recognition of patterns in transaction cost behaviour improves cost control, alerting the company to where the underlying causes of such costs lie (uncertainty, opportunism, etc.). But the establishment of management techniques based on the economics of information, such as voluntary quality management systems, helps to lower such costs.


The electricity industry is in the midst of a complex process of reform and transition to competition, essentially in pursuit of greater efficiency. When we speak of improved efficiency in the electricity industry, we could distinguish between economic efficiency and energy efficiency. The former, in turn, may be broken down into allocative efficiency, X-efficiency and dynamic efficiency. The latter is related to the industry's environmental impact.

To reach allocative efficiency companies must use the best possible combination of inputs to produce a given volume of outputs at the lowest possible cost. Marginal productivity theory tells us that in a perfect market such efficiency is reached when prices are equal to marginal costs. The introduction of voluntary quality control tools in the electricity industry contributes to pricing that reflects the actual cost, which is one of the aims of reform.

X-efficiency or static efficiency is defined to be a company's capacity to produce a given amount of goods and services using a given combination of inputs, which minimize total cost. A firm that is operating inefficiently may produce more by simply improving the use it makes of the combination of the inputs employed. To the extent that companies do not produce to maximum X-efficiency levels, both society and firms lose out on the potential benefits of increasing outputs at no additional cost.

X-efficiency is also known, in regulated industries, as a specific case of the principal-agent problem. Actually a vast field open to economic analysis, this problem addresses such questions as information asymmetry between a "principal" (regulator), which wants something to be done, and an "agent" (utility management), which must actually do it. When applied to X-inefficiency, the "principal-agent" problem mirrors the lack of understanding on the part of the regulator about the optimum level of effort and resources used by the regulated company.

New regulatory incentive schemes applied to the residual monopoly (transmission and distribution) are typically based on a formula consisting of two parts; one in which the incentive is provided by the competitive nature of the market and the other which rewards utility behaviour geared to regulator aims.


The first member of the formula above includes the well-known term "consumer price index less X" (CPI-X). X is the factor applied by the regulator to compensate its information asymmetries with respect to the regulated utility. It is known as the productivity factor because it is designed as an incentive for the utility to reduce costs to compensate for rent extraction occasioned by application of the X factor by regulators. Implementation by the utility of voluntary quality management sysems would obviously lead to offsetting the revenue losses to which it may be subject in this regard.

Dynamic efficiency is a company's increase in productivity or heightened capacity to create value from certain resources as a result of innovation. In other words, it is the company's ability to make investments to lower costs or raise revenues (e.g., research, implementation of new technologies, process re-engineering, etc.) thereby leading to the production of more competitive goods and services.

The improvement in dynamic efficiency through the incorporation of new technologies, organization patterns, and management models, not only consolidate the long-term lowering of unit production costs, which together with competitive pricing contributes to lower consumer prices, but also increases the utility's ability to create value by introducing improvements in the quality and variety of the goods and service offered.

Finally, from the environmental standpoint, quality is obviously seen as a social responsibility of supply-side agents (the ones involved in the production of goods and services) and a demand-side agents (consumers) expectation.


Economic relations that are not governed by company command and internal control systems must be subject to some kind of commercial arrangements. Most business conducted in the electricity industry prior to restructuring took place inside the electricity utilities. The unbundling of generation, transmission and distribution that restructuring entails calls for a greater reliance on commercial contracts by utilities and consumers both.

To understand this, we should consider that whereas a vertically integrated electricity utility builds and operates its installations and generation, transmission and distribution equipment, in a decentralised system, the financial and physical interrelations deriving from these activities must be governed by contracts. Financial relations are contracts between the Distributor and its suppliers (including generating utilities) or its customers. Physical interrelations refer to the terms of the contract specifying which agents are physically in control of the distribution system. A distributor, for instance, may negotiate access to its own grid by a self-producer for twenty years.

Moreover, restructuring gives rise to new options on the retail market to broaden the range of consumer choice. For customers, taking advantage of such opportunities involves making an effort to learn, assess and choose; i.e., what we have called transaction costs. If these are too high, some options may fall by the wayside. Certain options will entail greater risk for some customers than for others, or may only be open to a certain kind of customer. For the distributor, competing for customers means introducing both technological and cultural changes in its business: changes in strategy to seek more efficient use of resources. See for instance Power Quality Contracts in a Restructured Competitive Electricity Industry (Barry W. Kennedy – Bonneville Power Administration, and Mark McGranaghan – Electrotek Concepts).


A monopoly has two incentives to pursue quality: sales and prestige. When quality is observable by consumers prior to purchase ("search good"), lower quality means fewer sales and therefore less revenue when the price is higher than marginal costs. By contrast, when quality is only observable by consumers after purchase ("experience good"), the monopoly has no incentive to improve quality unless consumers are able to repeat purchase in the future. In this case, the incentives to provide a quality product or service clash with the pursuit of lower costs and quality hinges on the monopoly's desire to maintain its prestige and conserve future profits.

A distinction must be made between observable and verifiable quality:

 Normally, the quality of a good or service is observable before or after consumers purchase it.

 The quality of a good or service is verifiable when, at no cost, a certain level of quality for a good or service may be established ex-ante in a contract and ascertained in court ex-post.

When quality is verifiable the regulator may impose a quality objective for the regulated firm, or more generally, reward or punish it in terms of quality levels achieved.

The distinction between verifiable and non-verifiable quality is immense. More generally speaking, quality may be thought to be verifiable at a cost. It would then be worth while to have a measuring system to analyze the relationship between the expense entailed to measure quality, the interests linking quality to prestige and the ability of the regulatory scheme applied to the electricity utility to determine its revenues. Regulatory schemes applied to electricity utilities have not yet achieved this level of refinement. Still. last month NARUC has just released a Toolkit of Reliability Measurement Practices. It is a report sponsored by the Office of Electric Transmission and Distribution , U.S. Department of Energy (DoE), intended to help to regulators, utilities and power users. The metrics and standards discussed in this report range from simple reliability, to power quality, to the new blend of reliability and power quality analysis that is now developing.

GoTo Comprehensive List of Posts in this Blog (Ir a Lista Completa de Todos los Comentarios del Blog)
GoTo Last Comment in Main Page (Ir al Último Comentario en la Página Principal del Blog)

Coste de las Transacciones, Eficiencia y Calidad

La normalización facilita aquellas transacciones comerciales en las que existen importantes costes de transacción motivados por la información o especificación de las características de los productos o servicios objeto de la transacción. Las normas serían, de esta forma, acuerdos con el fin de facilitar la comunicación dentro de un sector. Así pues, es un hecho constatado que la utilización de normas propicia, entre otras cosas, la disminución de los costes de las transacciones de las empresas en sus relaciones comerciales. La economía de los costes de la transacción postula que estos costes emergen en la firma cuando los intercambios entre los individuos empiezan a ser muy numerosos, ambiguos, o demasiado complejos para que puedan ser perfeccionados por el mercado. Estas situaciones se originan merced a una combinación determinada de factores humanos, y características del entorno.

Entre los factores humanos, la racionalidad limitada se refiere al hecho de que mientras la microeconomía postula, que los agentes que intervienen en las transacciones del mercado tienen un conocimiento perfecto del mismo, y realizan las transacciones de tal manera que maximizan una función de utilidad; los agentes de las transacciones descritos por la economía de los costes de la transacción, o incurren en costes para obtener información adicional, o simplemente toman decisiones (opciones de la transacción) a partir de una base de conocimiento imperfecto. La presunción de oportunismo también parte de la teoría económica clásica porque en la economía de los costes de la transacción, los actores no son desapasionados maximizadores de la utilidad, sino individuos astutos que buscan ventaja en su propio interés a expensas de aquellos con quienes realizan los intercambios. El efecto combinado de la racionalidad limitada y el oportunismo es que los actores se dan cuenta de que su conocimiento es limitado, se dan cuenta además de que aquellos con quienes realizan las transacciones no son de fiar, y por lo tanto, incurren en costes, costes de la transacción, cuando tratan de mitigar estos factores.

Los factores del entorno pertenecen a la esfera de las propias transacciones, en contraposición a los motivos o características de los agentes que intervienen en el intercambio. De esta manera, la incertidumbre se refiere al hecho de que las circunstancias cambian de manera impredecible, y que estos cambios pueden originar un quebranto económico a los agentes de las transacciones vigentes. La incertidumbre es distinta de la racionalidad limitada porque mientras que uno puede reducir esta última dedicando más esfuerzo o incurriendo en mayor coste, la primera, por su propia naturaleza, nunca puede ser eliminada.

La idiosincrasia de los activos se refiere a la medida en que los recursos dedicados a la transacción no pueden ser aplicados a otros usos. La frecuencia del intercambio es simplemente el número de veces que este se produce.

En cierto modo, las definiciones anteriores son artificiales porque los costes de la transacción no pueden entenderse fuera del contexto en el que se incurren, y son las características combinadas de los agentes que intervienen en la transacción, y el entorno en el que esta se realiza, los que finalmente determinan el contexto. Así, el comportamiento oportunístico, también denominado de una forma más neutra comportamiento estratégico, es más de temer cuando la idiosincrasia de los activos puestos en juego sea muy alta; y la racionalidad limitada, en relación con la veracidad y la exactitud de la información intercambiada y la formalidad de los agentes, disminuye a medida que aumenta la frecuencia de las transacciones, y la experiencia directa proporciona mayor información sobre la honradez y eficiencia de la otra parte.

En resumen, los costes de la transacción se describen a menudo como los costes de:
- recopilar y asimilar información,
- planificar y desarrollar propuestas,
- negociar y formalizar contratos,
- asesoramiento y creación de un entorno,
- honorarios de inspección,
- "lobbying",
- etc.
Desde el punto de vista contable, estos costes no se suelen asignar a una partida presupuestaria específica, sino que se suelen incluir como costes generales, administrativos, etc. La determinación de pautas en el comportamiento de los costes de la transacción mejora el control de costes, alertando a la firma donde se encuentran las fuentes subyacentes de los mismos (incertidumbre, oportunismo, etc.), pero también, el establecimiento de técnicas de gestión basadas en la economía de la información, como los sistemas voluntarios de gestión de la calidad, contribuyen a la reducción de estos costes.


El Sector Eléctrico está inmerso en un complejo proceso de reforma y de transición a la competencia, que persigue básicamente una mejora de su eficiencia. Al hablar de mejora de eficiencia en la industria eléctrica, debemos distinguir entre eficiencia económica y eficiencia energética. La primera a su vez, puede dividirse en eficiencia en la asignación de los recursos (allocative efficiency), eficiencia-X, (X-efficiency) y eficiencia dinámica (dynamic efficiency). La segunda está relacionada con el impacto medioambiental que origina la actividad.

La eficiencia en la asignación de recursos, requiere que las empresas empleen la mejor combinación posible de inputs para producir un volumen dado de outputs al menor coste. Por la teoría marginalista sabemos que en un mercado perfecto, el logro de esta eficiencia se da cuando los precios igualan a los costes marginales. La introducción de sistemas voluntarios de gestión de la calidad en la eléctrica contribuye a hacer que los precios de la electricidad reflejen los costes, que es uno de los objetivos de la mencionada reforma.

La eficiencia-X, o eficiencia estática, se define como la capacidad de una empresa para producir una cantidad dada de bienes y servicios utilizando una combinación de inputs dados, que minimice el coste total. Una empresa que está operando ineficientemente, podría producir más simplemente mejorando el uso que hace de la combinación de inputs dados que está utilizando. En la medida que las empresas no producen con la máxima eficencia-X alcanzable, tanto la Sociedad como las empresas pierden los beneficios potenciales de aumentar el output sin coste adicional.

La eficencia-X se conoce también en el campo de las industrias reguladas como un caso particular del problema "agente-principal", el cual en realidad constituye un vasto campo de análisis económico que comprende la asimetría de información entre un "principal" (regulador), que desea que una cosa se haga, y un "agente" (dirección de la eléctrica), que es quien tiene que hacerla realmente. Cuando se aplica a la ineficiencia-X, el problema "principal-agente" se convierte en una falta de conocimiento del regulador sobre el nivel óptimo de esfuerzo y utilización de los recursos de la empresa regulada.

Los nuevos esquemas regulatorios de incentivos aplicados al monopolio residual (transporte y distribución), se basan típicamente en una fórmula que consta de dos partes; la parte en la que el incentivo proviene de la naturaleza competitiva del mercado, y la parte que incentiva el comportamiento de la eléctrica en la orientación que desea el regulador.


La primera parte de la fórmula incluye el conocido término de "el índice de precios al consumo menos X" (IPC-X). Precisamente X es el factor que aplica el regulador para compensar sus asimetrías de información respecto al regulado, y se conoce como factor de productividad, porque incentiva a la eléctrica a la reducción de costes, para compensar la extracción de renta que le hace el regulador con dicho factor X. Es obvio que la incorporación a la eléctrica de sistemas voluntarios de gestión de la calidad conduciría a neutralizar las pérdidas de renta que puede experimentar la eléctrica por esta vía.

La eficiencia dinámica es el aumento de productividad o mejora de capacidad de la empresa para crear valor a partir de unos recursos dados, resultante de la innovación. Dicho de otro modo, es la capacidad de la empresa para hacer inversiones reductoras de costes, o generadoras de ingresos (p. e. investigación, incorporación de nuevas tecnologías, reingeniería de procesos (process reengineering), etc.), que conducen a la producción de bienes y servicios más competitivos.

Las mejoras de eficiencia dinámica por la incorporación de nuevas tecnologías, pautas de organización y modelos de gestión, no solo aumentan el índice de reducción a largo plazo de los costes unitarios de producción, que junto con el precio competitivo contribuye a reducir los precios a los consumidores, sino que también aumenta la capacidad de la eléctrica para crear valor al inducir mejoras en la calidad y variedad de los bienes y servicios ofertados.

Finalmente, contemplada bajo el punto de vista medioambiental, es obvio que la calidad se configura como responsabilidad social de los agentes de la Oferta del mercado (aquellos que intervienen en la producción de bienes y servicios), y una expectativa de los agentes de la Demanda del mercado (consumidores).


Las relaciones económicas que no están regidas por los sistemas de mando y control interno de las organizaciones de las empresas, requieren estar sujetas a algún tipo de sistema de contratación mercantil. La mayoría de las transacciones que tenían lugar en el sector eléctrico antes de la reforma ocurrían en el interior de las eléctricas. La separación de la generación, el transporte y la distribución, que lleva aparejada la reforma, supone para las eléctricas y los consumidores una mayor necesidad de confiar en los contratos mercantiles.

Para entender esto, pensemos que mientras una eléctrica verticalmente integrada, planifica, construye y opera sus instalaciones y equipos de generación transporte y distribución, en un sistema descentralizado, las interrelaciones financieras y físicas derivadas de estas actividades, tienen que estar regidas por contratos. Las interrelaciones financieras son los contratos entre la Distribuidora y sus proveedores (incluidos los generadores), o sus clientes. Las interrelaciones físicas se refieren a los términos del contrato que especifica cuales son los agentes que tienen control físico sobre el sistema de la distribuidora. Veáse por ejemplo Power Quality Contracts in a Restructured Competitive Electricity Industry (Barry W. Kennedy – Bonneville Power Administration, y Mark McGranaghan – Electrotek Concepts).

Por otro lado, con la reforma surgen nuevas opciones en el mercado minorista para aumentar la capacidad de elección de los consumidores. Para el cliente, aprovechar estas oportunidades conlleva el esfuerzo de aprender, evaluar y escoger; o lo que hemos denominado coste de la transacción. Si este es demasiado alto algunas opciones pueden perderse. Unas opciones tendrán más riesgo para unos clientes que para otros, o solamente podrán optar a ellas un determinado tipo de clientes. Para el distribuidor, la competencia por el cliente hace necesarios cambios tanto tecnológicos como culturales en su negocio: cambios de estrategia, buscar maneras más eficientes de emplear los recursos.


Un monopolista tiene dos incentivos para perseguir la calidad: un incentivo de ventas y un incentivo de reputación. Cuando la calidad es observada por los consumidores antes de la compra ("bien que se busca" o "search good"), una reducción de la calidad origina una reducción de las ventas, y por consiguiente de los ingresos cuando el precio excede el coste marginal. Por el contrario, cuando la calidad es observada por los consumidores solamente después de haber hecho la compra ("bien que se experimenta" o "experience good"), el monopolista no tiene incentivo para dar calidad so pena que los consumidores puedan repetir sus compras en el futuro. En este caso, los incentivos para dar calidad y para reducir los costes entran en conflicto, y la calidad está entonces ligada al deseo del monopolista de conservar su reputación y preservar su beneficio en el futuro.

Es importante distinguir entre calidad observable y calidad verificable:
* Normalmente, la calidad de un bien o servicio es observable antes o después de que los consumidores hagan su compra o consumo.
* La calidad de un bien o servicio es verificable cuando, sin coste alguno, se puede fijar ex-ante en un contrato un determinado nivel de calidad para este bien o servicio, y un tribunal puede contrastar ex-post dicho nivel.

Cuando la calidad es verificable la autoridad reguladora puede imponer un objetivo de calidad a la firma regulada, o con más generalidad, recompensar o sancionar directamente a la firma en función de su nivel de calidad.

La distinción entre calidad verificable y no verificable es extrema. Con más generalidad, se puede pensar en que la calidad fuera verificable a un coste. Merecería entonces la pena un sistema de medida para analizar las relaciones entre los gastos de medir la calidad, los intereses que aparejan calidad y reputación, y el poder del esquema regulatorio que se le aplica a la eléctrica para determinar sus ingresos. Los esquemas regulatorios aplicados a las eléctricas no han alcanzado aún este nivel de refinamiento. Todavía, el mes pasado la NARUC acaba de publicar una " 'Caja de Herramientas' para Medir la Fiabilidad" (Toolkit of Reliability Measurement Practices). Este informe, auspiciado por la Oficina de Transporte y Distribución de Electricidad del Ministerio de Energía de los Estados Unidos, (Office of Electric Transmission and Distribution), está destinado a ayudar a los reguladores, a las eléctricas y a los consumidores. La métrica y las normas que se discuten en este informe van desde las relativas a la fiabilidad y calidad de onda tradicionales, hasta la nueva combinación de fiabilidad y análisis de calidad de onda que está en desarrollo ahora.

GoTo Comprehensive List of Posts in this Blog (Ir a Lista Completa de Todos los Comentarios del Blog)
GoTo Last Comment in Main Page (Ir al Último Comentario en la Página Principal del Blog)


At 4:24 PM, Anonymous Anonymous said...

This comment has been removed by a blog administrator.


Post a Comment

<< Home